Amerykański sąd apelacyjny: agent AI to narzędzie, a nie intruz

4 sierpnia 2026 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu uchylił zakaz, który blokował asystentowi Comet firmy Perplexity logowanie się na konta Amazona w imieniu użytkownika — w sprawie Amazon.com Services LLC przeciwko Perplexity AI (sygn. 26-1444). Sąd niższej instancji wydał ten zakaz 9 marca 2026 roku. Ważniejsze od rozstrzygnięcia jest uzasadnienie. Amazon twierdził, że Perplexity uzyskało nieuprawniony dostęp do jego serwerów w rozumieniu ustawy Computer Fraud and Abuse Act — antyhakerskiego prawa z 1986 roku. Sąd apelacyjny inaczej ocenił, kto właściwie ten dostęp uzyskuje: asystent jest narzędziem, a nie osobą w rozumieniu ustawy, a do serwerów Amazona sięga użytkownik, logujący się własnymi danymi. Skład orzekający przyznał, że „istnieje niewiele orzecznictwa albo nie ma go wcale" w kwestii przypisywania odpowiedzialności za agentów AI, a tym bardziej na gruncie CFAA, i sięgnął po zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego: przepis karny niejasny czyta się wąsko. To pierwsza odpowiedź sądu wyższej instancji na pytanie, na które trafia dziś każdy produkt agentowy: kiedy program działa w twoim imieniu na twoim własnym koncie, to ty pukasz do drzwi czy dostawca oprogramowania? Tutaj odpowiedź brzmi: ty. Roszczenia Amazona z zakresu znaków towarowych i prawa stanowego pozostają w mocy, więc spór się nie skończył, a orzeczenie jednego okręgu nie przesądza sprawy w całym kraju — ale dostawcy automatyzacji mają się już na co powołać. wujec.ai nie ma jeszcze profilu Perplexity ani jego przeglądarkowego asystenta Comet; ta luka jest na naszej liście.