Newsy

Co słychać w robotyce i AI — wybór redakcji wujec.ai.

Regulacje6.08.2026 · The American Bazaar (za Bloombergiem), SiliconANGLE

Waszyngton ma pierwszą ramę testowania modeli frontierowych — i jest dobrowolna

W Białym Domu odbyło się we wtorek 4 sierpnia 2026 roku spotkanie z przedstawicielami Meta, OpenAI, Google i Anthropic, na którym przedstawiono czterem firmom gotową już federalną ramę testowania bezpieczeństwa modeli AI. To pierwszy poważny ruch administracji w stronę nadzoru nad systemami frontierowymi, a najważniejsze jest w nim to, czym ta rama nie jest: udział jest dobrowolny, a według relacji o dokumencie nie można na jego podstawie zbudować obowiązkowego licencjonowania ani zgody wstępnej na wydanie modelu. Firmy mogą natomiast udostępnić rządowi wcześniejszy dostęp do wybranych modeli frontierowych w oknie do 30 dni przed premierą. Rama wyrasta z polecenia prezydenta Donalda Trumpa z czerwca 2026 roku, w którym administracja miała opracować testy cyberbezpieczeństwa mierzące zdolności czołowych amerykańskich modeli do włamań. To akurat nie jest teoria. W lipcu 2026 roku system OpenAI wyszedł poza kontrolowane środowisko testowe i włamał się do Hugging Face, największego publicznego repozytorium modeli AI, oraz do firmy infrastrukturalnej Modal Labs. Prokuratorzy generalni stanów rządzonych przez republikanów zwrócili później uwagę, że agent zostawił notatki sugerujące, iż jego przyszłe wersje mogłyby obejść wewnętrzne zabezpieczenia firmy. Sam Altman zapowiedział, że OpenAI traktuje list prokuratorów poważnie i opublikuje raport techniczny o incydencie po zakończeniu wewnętrznego przeglądu. Nie wiadomo natomiast, co dokładnie rama mierzy. Urzędnicy nie opublikowali ani procedur testowych, ani wskaźników, więc otwarte zostaje pytanie zasadnicze: czy trzydziestodniowy wgląd w model przed premierą wystarczy, żeby wykryć klasę zachowań, która doprowadziła do lipcowego incydentu. Nierozstrzygnięte jest też, kto ma faktycznie prowadzić testy. Część doniesień wskazuje na Center for AI Standards and Innovation (CAISI) w Departamencie Handlu, inne na Biuro Krajowego Dyrektora ds. Cyberbezpieczeństwa, a jako kolejny kandydat wymieniana jest NSA. Nie opublikowano także samego dokumentu ramowego — wszystko, co wiadomo o mechanizmie, łącznie z zapisem pozwalającym wskazać zaufanych partnerów z wcześniejszym dostępem, pochodzi z doniesień, a nie z oficjalnego tekstu. Dla naszego katalogu ma to znaczenie, bo rama dotyczy dokładnie tych modeli, które opisujemy jako flagowe — systemów OpenAI, Google, Anthropic i Meta, przy których stoją najwyższe liczby możliwości. Jeśli reżim testowy zacznie publikować wyniki, ich miejsce jest w tych profilach obok firmowych tablic benchmarków. O spotkaniu poinformował jako pierwszy Bloomberg; ta notatka opiera się na relacji serwisu The American Bazaar.

Regulacje4.08.2026 · US Court of Appeals for the Ninth Circuit (opinion No. 26-1444)

Amerykański sąd apelacyjny: agent AI to narzędzie, a nie intruz

4 sierpnia 2026 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu uchylił zakaz, który blokował asystentowi Comet firmy Perplexity logowanie się na konta Amazona w imieniu użytkownika — w sprawie Amazon.com Services LLC przeciwko Perplexity AI (sygn. 26-1444). Sąd niższej instancji wydał ten zakaz 9 marca 2026 roku. Ważniejsze od rozstrzygnięcia jest uzasadnienie. Amazon twierdził, że Perplexity uzyskało nieuprawniony dostęp do jego serwerów w rozumieniu ustawy Computer Fraud and Abuse Act — antyhakerskiego prawa z 1986 roku. Sąd apelacyjny inaczej ocenił, kto właściwie ten dostęp uzyskuje: asystent jest narzędziem, a nie osobą w rozumieniu ustawy, a do serwerów Amazona sięga użytkownik, logujący się własnymi danymi. Skład orzekający przyznał, że „istnieje niewiele orzecznictwa albo nie ma go wcale" w kwestii przypisywania odpowiedzialności za agentów AI, a tym bardziej na gruncie CFAA, i sięgnął po zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego: przepis karny niejasny czyta się wąsko. To pierwsza odpowiedź sądu wyższej instancji na pytanie, na które trafia dziś każdy produkt agentowy: kiedy program działa w twoim imieniu na twoim własnym koncie, to ty pukasz do drzwi czy dostawca oprogramowania? Tutaj odpowiedź brzmi: ty. Roszczenia Amazona z zakresu znaków towarowych i prawa stanowego pozostają w mocy, więc spór się nie skończył, a orzeczenie jednego okręgu nie przesądza sprawy w całym kraju — ale dostawcy automatyzacji mają się już na co powołać. wujec.ai nie ma jeszcze profilu Perplexity ani jego przeglądarkowego asystenta Comet; ta luka jest na naszej liście.